Манипуляции и осознанное противодействие им
Хотенов Ю.Ю., Редюхин В.И., Чаплыгина М.В.
и другие члены организации "Современная школа" (Москва)
Г. Закон достаточного основания
Данный закон подразумевает строгое соблюдение основных правил аргументов:
1. Аргументы должны быть достоверными. Несоблюдающий это правило допускает следующие ошибки:
а) "Основное заблуждение". Эта ошибка является уловкой, поскольку доказывающий использует в качестве основного аргумента заведомо ложное положение, ссылаясь на несуществующие документы, приказы, исследования и надеясь, что никто этого не заметит
б) "Предвосхищение основания". В качестве основания в этом случае используются аргументы и доводы в виде недоказанных, т. е. гипотетических, положений
2. Аргументы должны быть достаточными. Если нарушается данное правило, то возникает логическая ошибка "мнимое следствие", при которой аргументы истинны, достоверны, но не достаточны для обоснования тезиса. Примером "мнимого следствия" в споре является заблуждение о том, что количеством аргументов обеспечивается их достаточность.
3. Аргументы должны быть доказаны самостоятельно, т.е. независимо от тезиса. Нарушение этого правила ведет к ошибкам:
а) "круг в доказательстве", т.е. когда аргумент доказывается тезисом, а тезис этим же аргументом (примером может служить изречение типа: "Ну как можно не любить классическую музыку? Это прекрасно! - А почему это прекрасно? -Это же классика!". В данном случае тезис "классическую музыку надо любить" доказывается аргументом "это прекрасно" и наоборот);
б) "от сказанного в безотносительном смысле к сказанному безосновательно". Суть этой ошибки в том, что утверждение истинное в конкретной ситуации рассматривается как истинное при всех условиях, чуть ли не на все времена.
Основные правила аргументации, вытекающие из рассмотренных выше формально-логических законов, можно сформулировать следующим образом:
1. Описание обсуждаемых положений (тезисы) должно быть четким, определенным и понятным для участников дискуссии
2. Обсуждаемые положения не должны подменяться по ходу полемики
3.
Опровержение какой-либо мысли может осуществляться путем:
а) опровержения тезиса, т.е. доказательства главной идеи, заключенной в этой мысли;
б) опровержения аргументов, т.е. показа несостоятельности доводов, из которых эта мысль следует;
в) опровержения демонстрации, т.е. показа неправильности связи аргументов и тезиса
4. Опровержение тезиса должно осуществляться независимо от аргументов, так как несостоятельность приводимых аргументов и доводов еще не свидетельствует о ложности тезиса, поскольку он может доказываться с помощью других аргументов
5. При опровержении крайне важно выяснить степень несогласия оппонента, т.е. то, считает ли он обсуждаемое положение полностью ошибочным или же видит в нем лишь частичные отклонения от истины
6.
Аргументы должны быть:
а) достаточными для доказательства тезиса;
б) достоверными;
в) находящимися в определенной логической связи между собой, т.е. не противоречащими и не взаимоисключающими
7. Доказательство не должно содержать "круга в доказательстве", т.е. объяснять одно неизвестное через само себя или другое неизвестное
8.
Связи между аргументами и тезисами должны быть:
а) логически обоснованными;
б) явными;
в) очевидными для всех, т.е. логически неизбежными
9. Обоснование должно быть достаточным и все звенья рассуждения должны находиться на своем месте во избежание ошибки "прыжок к заключению"