Манипуляции и осознанное противодействие им
Хотенов Ю.Ю., Редюхин В.И., Чаплыгина М.В.
и другие члены организации "Современная школа" (Москва)
Б. Закон исключенного третьего
Формулировка закона следующая: "Из двух противоречивых суждений одно - истинно, другое - ложно, третьего не дано", т.е. истинно либо утверждение, либо отрицание. Данный закон может нарушаться как непреднамеренно, так и сознательно. В последнем случае такая логическая ошибка будет считаться уловкой. В споре тому, кто не знает этого закона, часто трудно бывает признать, что если точка зрения противника оказалась ложной, то из этого еще не вытекает, что собственная точка зрения истинная (она тоже может быть ложной).
Отсюда вытекает ряд рекомендаций:
1) Не оспаривайте точку зрения оппонента до тех пор, пока Вы не выясните каким суждением она отражена: противоречащим - А | В или противоположным - А || В
2) Спросите у собеседника, что он собирается делать: опровергать Ваше утверждение или доказывать свое. При этом необходимо будет поставить оппонента в известность, что если он докажет ложность Вашего суждения, то это еще не значит, что он доказал истинность своего суждения. Однако важно не забывать, что приведенное выше рассуждение касается лишь противоречащих друг другу точек зрения; к примеру, если оппонент доказал, что А - друг, то В будет являться не другом, но не обязательно врагом, так как А и В в этом случае не противоположные друг другу понятия - А || В, а всего лишь противоречащие - А | В, т.е. отрицающие друг друга
В. Закон противоречия
Формулируется этот закон следующим образом: "Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении". Это означает, что в противоположных суждениях А || В признак А отрицается путем указания на полярный признак В, в противоречивых же суждениях А | В признак А отрицается без указания его антипода. Покажем и другие существенные отличия противоположных суждений (мыслей) от противоречащих.
| Противоположные суждения | Противоречащие суждения |
| А || В | А | В |
|
1. Подразумевают, что речь идёт либо обо всех предметах, либо ни об одном (о части предметов речь не идет). 2. Допускают переход от одного противоположного высказывания к другому (например, суждения "все предприятия перешли на хозрасчет" и "ни одно предприятие не перешло на хозрасчет" являются противоположными, но не исключающими друг друга. 3. Отрицают друг друга с указанием противоположного признака (день - ночь, друг - враг и т.п.) |
1. Высказывают истину либо обо всех предметах, либо о части предметов. 2. Не допускают перехода от одного суждения к другому, истинно одно и только одно из двух, третьего не дано (например, истинно либо утверждение "все предприятия перешли на хозрасчет" либо его отрицание "некоторые предприятия перешли на хозрасчет"). 3. Отрицают друг друга без указания его антипода, т.е. посредством частицы "не" (большой дом - не большой дом; друг - не друг и т.п.). |
Из приведенных выше рассуждений вытекает ряд рекомендаций:
1) Вступая в полемику, обратите внимание на характер отношений Ваших суждений и утверждений Вашего партнера. Определитесь - не рассматриваете ли Вы предмет с разных сторон
2) Определите, относится ли выявленный признак к одному и тому же отрезку времени