Психология и мы

Манипуляции и осознанное противодействие им

Хотенов Ю.Ю., Редюхин В.И., Чаплыгина М.В.
и другие члены организации "Современная школа" (Москва)


Краткое описание приёмов нейтрализации

1. Открытое обсуждение о недопустимости использования уловок. Этот прием обычно используют накануне дискуссии, полемики или спора, когда стороны открыто договариваются не прибегать к использованию в отношении друг Друга уловок. Однако достигнутое "джентльменское соглашение" по этому вопросу, как показывает практика, часто нарушается, и тогда необходимо использовать другие приемы нейтрализации уловок.

2. Разоблачение уловки, т.е. раскрытие ее сути. Данный способ нейтрализации уловки будет эффективен, если удастся не только назвать используемую уловку "по имени", но и подробно объяснить окружающим ее предназначение и особенности применения в той или иной ситуации. В этом случае раскрытие содержания уловки явно покажет ее автору, что противоположная сторона также вооружена знанием этих уловок и способна публично раскрывать их суть и в дальнейшем. В такой ситуации, когда явно разоблачается инициатор уловки, обычно обе стороны, убедившись, что подловить друг друга уловкой и остаться при этом незамеченным, уже не удастся, редко идут на повторное использование непозволительных приемов.

3. Повторное напоминание о недопустимости применения уловок. Этот прием основывается на реализации двух важных принципов: "умному достаточно и намека" и "от умного достаточно и намека". Однако даже и после открытого обсуждения недопустимости использования по отношению друг к другу уловок у каждой из сторон все-таки остается соблазн в трудной ситуации попробовать подловить уловкой своего оппонента, а дальше поступить по обстановке: если противник попадается, значит, он не особо силен в знаниях об использовании уловок, можно и дальше их применять, если же уловка разоблачена, то это лишний раз подтверждает, что оппонент не блефует.

4. "Уловка на уловку". Этот способ нейтрализации может быть использован, когда все предыдущие были использованы и не дали положительного результата. Лишь убедившись в том, что, несмотря на тактичные открытые заявления в адрес оппонента о недопустимости использования уловок, противник злостно продолжает их реализовывать, можно включаться в борьбу - "кто кого". В ситуации открытого противоборства, безусловно, выигрывает тот, кто более вооружен не столько знаниями, сколько умениями реализовывать на практике непозволительные приемы - уловки.

Правила нейтрализации логических ошибок в спорах

В основе правил нейтрализации логических ошибок лежат формально-логические законы.

Основными законами формальной логики являются: закон тождества, закон исключенного третьего, закон противоречия, закон достаточного основания. Дадим краткую характеристику этим законам.

А. Закон тождества

Смысл его таков - в процессе рассуждения понятия и суждения должны быть тождественны самим себе, т.е. утверждения о "правильном мышлении" (с точки зрения формальной логики) должны, во-первых, формулироваться точно и однозначно, во-вторых, не подменяться другими утверждениями.

Несоблюдение данного закона обычно приводит к следующим ошибкам:

1. Подмена понятия. Напомним, что понятие это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки предмета и обобщенный способ действия с ним.

К сравнимым (в некоторых рамках!) понятиям относятся:

а) совместимые, которые, в свою очередь, могут быть:

2. Подмена тезиса. Суть ошибки состоит в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который был сформулирован в начале полемики, а другой, подменивший первоначальный в ходе обсуждения.

Основными разновидностями ЭТОЙ ОШИБКИ ЯВЛЯЮТСЯ:

а) преднамеренное искажение тезиса, т.е. уловка;

б) неумышленное перескакивание с одного тезиса на другой, при этом не доказывается ни единый;

в) неточная и неоднозначная формулировка тезиса.

3. Отождествление. Эта ошибка имеет свои разновидности:

а) предполагается, что то, что верно в разделительном смысле, будет верно и в собирательном. Однако это не всегда так, поскольку нередко совокупность предметов приобретает свойство, которого нет у каждого предмета в отдельности (например, каждый лист чистого оконного стекла прозрачен, но приложенные друг к другу десятки таких стекол становятся непрозрачными);

б) утверждается, что то, что верно в собирательном смысле, будет также верно и в разделительном. Проявление этой ошибки проиллюстрируем примером: "То, что хорошо для фирмы, - хорошо и для работников этой фирмы". Уменьшение зарплаты сотрудникам хорошо для фирмы - а значит, если следовать логике данного типа рассуждения, это должно быть хорошо и для работников фирмы.

В заключение приведем несколько рекомендаций:

1) Не вступайте в спор до тех пор, пока не убедитесь, что точно поняли, что утверждает Ваш оппонент

2) Не соглашайтесь с опровержением Вашей точки зрения до тех пор, пока не удостоверитесь, что противник опроверг именно ее, а не что-то сходное с ней

3) Определите точный смысл каждого понятия, входящего в состав тезиса оппонента