Методические материалы, статьи

Методика преподавания русского языка как наука. О методах исследования в прикладной науке. Часть 2.

В соответствии с требованиями логики рассуждений «по поводу» ученый-исследователь старается прежде всего заботиться о тождественности мыслимых им понятий и терминов. Если, например, в научной работе по методике изучения лексики в школе или вузе автор принимает какое-либо определение синонимов или какую-либо классификацию семантики, то он не должен безоговорочно подменять эти понятия другими. Например, сигнификативное значение слова в дальнейшем называть денотативным, несмотря на то, что в лингвистике наблюдаются различные трактовки и даже смешение этих понятий.

Рассуждения методиста-исследователя не должны быть противоречивыми. Конечно, вполне допустимо какие-либо концепции, взгляды, учения по одним положениям оценивать позитивно, а по другим негативно. Но менять собственные оценки одних и тех же положений без достаточных оснований, по крайней мере, нелогично.

Правда, в ходе исследования ученый может изменить к чему-либо свое отношение. Но для этого ему необходимо в своей работе (а раньше — в своем сознании) привести убедительные аргументы.

Здесь вступает в силу самое существенное при теоретическом анализе проблемы (и, можно сказать, предмета исследования) — доказательность, умение обосновать свою концепцию, свои суждения, свою точку зрения.

Говоря о взглядах других ученых, бесполезно и неубедительно ограничиваться только тем, что такой-то писал (сказал) что-либо. Другое дело, когда доказывают, почему это «что-либо» приемлемо, заслуживает поддержки или, наоборот, несостоятельно в научном отношении.

Особенно важно обосновывать возможную приемлемость, компромиссность различных точек зрения на те или иные взгляды лингвистов или лингвометодистов.

Предположим, что преподаватель (он же ученый-исследователь) считает, что противопоставление морфологического принципа орфографии фонематическому неправомерно. Как это обосновать? В соответствии с формальной логикой доказательства бывают прямые и косвенные. Прямым доказательством в данном случае будет выявление на ряде примеров соответствия обоих принципов в подавляющем большинстве орфограмм. А косвенным доказательством служит признание этого факта современными представителями обоих направлений в орфографии.

Фрагментарно в лингвометодических исследованиях используется СТАТИСТИЧЕСКИЙ метод. Потребность в нем возникает в тех случаях, когда требуются исчисления результатов исследования: при анкетировании, опросе респондентов, экспериментальной проверке и т. д. Главная проблема таких подсчетов — приведение количественных показателей разнокачественных объектов к общему знаменателю. Конкретизировать это удобно будет при характеристике лингвометодического эксперимента.

В науках методического цикла среди методов ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ наиболее популярны опрос и анкетирование.

Устный опрос обычно именуют интервью (или процессуально интервьюированием), письменный — анализом отзывов респондентов.

Обе эти разновидности можно считать самостоятельными методами.

Каждый из двух видов опроса имеет свои плюсы и минусы. Устный опрос — это непосредственное общение с респондентом, что позволяет уточнять вопросы и ответы на них. Зато письменный опрос не требует затрат аудиторного времени, звукозаписи ответов и повторного прослушивания звукозаписи при анализе их.

Характер вопросов во время устного или письменного опроса зависит главным образом от трех факторов: